微创椎间盘切除术与传统意义开放手术何者临床效果更佳？

国际上，微创椎间盘切除术（minimally invasive discectomy ，MID）的临床比对法则，多有引述。有些提倡比对法则该外科手术方式的医生甚至已经将MID作为开放椎间盘切除术（open discectomy ，OD）的替代选择，认为MID可以减少椎旁肌肉的损伤，减少术后呕吐，并且可以加快术后恢复。但最近一些大型系统性研究成果（RCT）发现，MID外科手术病患的腿部呕吐减轻较差。为此，美国彼士顿妇女儿童医院神经外科的Dasenbrock等进行时了一项meta比对，通过人才辈出OD与MID的RCT研究成果，考查了根性神经痛病患运用于两种术式后腿部呕吐减轻和癌症上述情况。该研究成果学术著作发表于近期出版的JNS周报。

该研究成果的索引资料库为Medline和EMBASE，索引时长点为1990年1月初到2011年1月初。预设的设为标准化中还还包括比对法则Tubular牵开器的 RCT研究成果，所有研究成果的随访期有数1年，大多运用于视觉模拟量表（VAS）进行时呕吐化学合成标准。所谓评估原发性间盘显眼发生率的研究成果被排除在该研究成果之外。由2名调查人员采集外科手术相关实实有、癌症和腿部呕吐VAS低分等数据。通过设定的随机效应进行时meta比对，以确定确定连续变量的大多值变化和二分类变量的风险比。

由此可知1.研究成果设为流程

总计还包括837实有病患在内的6项RCT设为该meta比对，将388实有病患随机设为MID三组，另外449实有设为OD三组。MID三组的平大多外科手术时长为49分钟，OD三组为44分钟，三组间差异无博弈论意涵。MID三组的硬脊膜不慎小块发生率较多，三组间差异有博弈论意涵（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID三组的术中癌症（硬脊膜不慎小块和神经根损伤）也极为常见于，且三组间差异有博弈论意涵(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前腿部平大多VAS低分MID三组为6.9，OD三组为7.2。曾一度随访（术后1-2年）结果显示，两三组的平大多VAS低分大多更佳为1.6。无论早期随访(术后2-3个月初, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是曾一度随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种外科手术法则的腿部呕吐减轻上述情况大多无博弈论意涵。便发间盘脱出发生率在MID三组中更为多见（8.50% vs 5.35%），但三组间差异无博弈论意涵(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在整体癌症存活率特别，两种术式的三组间差异无博弈论意涵(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

表1.2005 – 2008年间发表的（还包括meta比对）RCTs外观设计和研究成果法则的对比

表2.2008 – 2010年间发表的（还包括meta比对）RCTs外观设计和研究成果法则的对比

由此可知2.森林由此可知所示，MID与OD随机病患间VAS低分呕吐曾一度减轻/短期减轻，外科手术时长，整体癌症，硬脊膜不慎小块以及原发性间盘显眼等上述情况的对比结果。

作者认为，该研究成果论据表明，OD和MID可让使病患的腿部呕吐获得或许的曾一度更佳，二者的效果相同。以神经根病偏重于诉的病患，无论运用于何种术式，充分的的减压不太可能才是减轻呕吐的主要决定因素。硬脊膜不慎小块这一癌症在MID三组中更为常见于，且三组间差异有博弈论意涵，但在整体癌症特别，三组间差异无博弈论意涵。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.